{"id":1707,"date":"2019-04-02T20:08:55","date_gmt":"2019-04-02T17:08:55","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bioetiikka.fi\/?p=1707"},"modified":"2019-04-03T10:24:34","modified_gmt":"2019-04-03T07:24:34","slug":"laake-huume-vai-tulevaisuuden-teknologia-yhteiskuntatieteilijan-vastine-kipuprofessorin-kolumniin-kannabiksesta","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bioetiikka.fi\/?p=1707","title":{"rendered":"L\u00e4\u00e4ke, huume vai tulevaisuuden teknologia? Yhteiskuntatieteilij\u00e4n vastine kipuprofessorin kolumniin kannabiksesta"},"content":{"rendered":"

Teksti: ALEKSI HUPLI<\/strong><\/p>\n

On vaikea kuvitella toista kasvia maapallolla, joka aiheuttaisi yht\u00e4 paljon kiistanalaista yhteiskunnallista keskustelua ja toimenpiteit\u00e4 kuin Cannabis sativa L.<\/em> Viime vuodet ovat olleet suurten muutosten aikaa (l\u00e4\u00e4ke)kannabikseen liittyv\u00e4n lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n suhteen, kun useat maat ovat muuttaneet suhtautumistaan t\u00e4h\u00e4n humalakasvin sukulaiseen (molemmat kasvit kuuluvat Cannabaceae-sukuun). Useat osavaltiot Yhdysvalloissa sek\u00e4 Uruguay ja Kanada ovat laillistaneet niin l\u00e4\u00e4kek\u00e4yt\u00f6n kuin my\u00f6s niin sanotun kannabiksen aikuisk\u00e4yt\u00f6nkin, mink\u00e4 seurauksia kansainv\u00e4linen yhteis\u00f6 seuraa nyt uteliaana.<\/p>\n

Suomessa kannabis, ja varsinkin sen l\u00e4\u00e4kek\u00e4ytt\u00f6, nousi taannoin esille Suomen Kuvalehdess\u00e4 julkaistussa artikkelissa<\/a>. Kiinnostavasti jutussa haastateltu l\u00e4\u00e4k\u00e4ri totesi nimett\u00f6m\u00e4n\u00e4, ett\u00e4 ”k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 tied\u00e4n, ett\u00e4 monet l\u00e4\u00e4k\u00e4rit ovat tulkinneet asiaan liittyv\u00e4\u00e4 negatiivista keskustelua siten, etteiv\u00e4t m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 lainkaan kannabisvalmisteita”.<\/p>\n

L\u00e4\u00e4kek\u00e4ytt\u00f6\u00f6n liittyv\u00e4 keskustelu onkin pitk\u00e4\u00e4n ollut Suomessa l\u00e4hinn\u00e4 yhden asiantuntijan varassa. Helsingin yliopiston l\u00e4\u00e4ketieteellisen tiedekunnan professori Eija Kalso<\/strong> on ollut l\u00e4hes ainoa suomalaisen l\u00e4\u00e4k\u00e4rikunnan edustaja, joka on kommentoinut alan kehityst\u00e4 2000-luvun alusta alkaen (Kalso 2001; ks. my\u00f6s Kalso, Simojoki & Palva 2016; Kalso & Roivainen 2018). Kalso on ollut usein my\u00f6s kuultavana l\u00e4\u00e4kekannabikseen liittyviss\u00e4 dokumenteissa ja muualla mediassa (esim. Hyv\u00e4\/paha l\u00e4\u00e4kekannabis, YLE\/Akuutti<\/a>), mik\u00e4 on samalla aiheuttanut keskustelua ”asiantuntijuudesta<\/a>”.<\/p>\n

<\/p>\n

Vuoden 2018 lopulla Ylioppilaslehdess\u00e4 (Y\/09\/18) julkaistu Eija Kalson kolumni<\/a>, jonka otsikossa kannabis tuo professorin mukaan \u201disoja voittoja ja ison laskun\u201d, vaatii silti mielest\u00e4ni alan nuorena tutkijana tarkempaa yhteiskunnallista analyysia aiheesta sek\u00e4 viime k\u00e4dess\u00e4 alleviivaa tarvetta laajemmalle yhteiskunnalliselle keskustelulle kannabiksesta.<\/p>\n

Niin keskustelua kuin kolumnin analyysiakin kuitenkin vaikeuttaa ensinn\u00e4kin sen tunnistaminen ja m\u00e4\u00e4ritt\u00e4minen, puhutaanko kannabiksesta kasvina, l\u00e4\u00e4kkeen\u00e4, p\u00e4ihteen\u00e4 vai esimerkiksi elintarvikkeena (vrt. hamppu). T\u00e4m\u00e4 taas liittyy laajemminkin ”aineista” liittyv\u00e4\u00e4n keskusteluun, joka on n\u00e4hd\u00e4kseni varsin v\u00e4\u00e4ristynytt\u00e4: l\u00e4\u00e4kkeet, alkoholi ja tupakka j\u00e4\u00e4v\u00e4t usein pois ”huumekeskustelusta”, ja ”huumeista” on vaikea puhua my\u00f6nteisesti, edes sairauksien hoidossa. On silti hyv\u00e4 pit\u00e4\u00e4 mieless\u00e4, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 luokittelu on pitk\u00e4lti kulttuuriperusteinen, ja k\u00e4ytt\u00f6tarkoitus, -tiheys ja annostelu olisi syyt\u00e4 selke\u00e4sti huomioida mink\u00e4 tahansa ”aineen” kohdalla, my\u00f6s kannabiksen.<\/p>\n

Yh\u00e4 ongelmallisesti kolumnin alussa todetaan, ett\u00e4 ”kannabiksen laillistamista ajavat sen k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4t, populistipoliitikot ja markkinavoimat”. T\u00e4h\u00e4n listaan haluaisin tasapuolisuuden nimiss\u00e4 lis\u00e4t\u00e4 kuitenkin my\u00f6s monet l\u00e4\u00e4k\u00e4rit ja tutkijat, joiden ty\u00f6t\u00e4 nykyinen kansainv\u00e4linen ja kansallinen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6 on vaikeuttanut jo yli puoli vuosisataa.<\/p>\n

Kuvaavasti Maailman terveysj\u00e4rjest\u00f6 WHO on vastik\u00e4\u00e4n suositellut kannabiksen huumeluokituksen alentamista YK:n huumausainesopimuksissa kasvavan l\u00e4\u00e4ketieteellisen n\u00e4yt\u00f6n perusteella (esim. EMCDDA 2019). Euroopan parlamentti<\/a> on my\u00f6s per\u00e4\u00e4nkuuluttanut l\u00e4\u00e4kekannabikseen liittyv\u00e4n tutkimuksen lis\u00e4\u00e4mist\u00e4 ja lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n yhten\u00e4ist\u00e4mist\u00e4. ”Laillistamisella” voidaan tosin tarkoittaa montaa asiaa, ja on ilmeist\u00e4, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 keskustelu kaipaa konkretiaa<\/a>.<\/p>\n

Mit\u00e4 maailmalla on tehty?<\/strong><\/p>\n

Ilmeisesti esimerkkin\u00e4 ”populistipoliitikosta” Kalson kolumnissa todetaan, ett\u00e4 ”Justin Trudeau<\/strong> laillisti vaalilupauksensa mukaisesti kannabiksen Kanadassa”. Silti Trudeau ja h\u00e4nen hallituksensa ovat argumentoineet, ett\u00e4 uusi laki on tehty nimenomaan kansanterveydellisist\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohdista k\u00e4sin. S\u00e4\u00e4deltyjen kannabismarkkinoiden on tarkoitus esimerkiksi v\u00e4hent\u00e4\u00e4 alaik\u00e4isten p\u00e4\u00e4sy\u00e4 kannabikseen tiukkojen ik\u00e4rajojen ja valvonnan my\u00f6t\u00e4.<\/p>\n

N\u00e4m\u00e4 v\u00e4itteet perustuvat punnittuihin analyyseihin. Tutkimusta esimerkiksi Coloradosta s\u00e4\u00e4deltyjen kannabismarkkinoiden vaikutuksista alaik\u00e4isten k\u00e4yt\u00f6n saatavuuteen on jo usealta vuodelta<\/a>. Kanadan vuoden 2019 vaalit varmaan osoittavat, onnistuiko Trudeaun ”populismi”. Suomalaisessa populismissa kannabiksella ei puolestaan ole ollut tilaa (Yl\u00e4-Anttila 2018).<\/p>\n

Kolumnissa mainitaan my\u00f6s, ett\u00e4 ”Saksassa ja Tanskassa poliitikot ajoivat kannabiksen l\u00e4\u00e4kkeeksi l\u00e4\u00e4k\u00e4rikunnan vastustuksesta v\u00e4litt\u00e4m\u00e4tt\u00e4”. Toisaalta kannabiksen l\u00e4\u00e4kek\u00e4ytt\u00f6 my\u00f6s yht\u00e4 lailla aikanaan kiellettiin ”l\u00e4\u00e4k\u00e4rikunnan vastustuksesta v\u00e4litt\u00e4m\u00e4tt\u00e4”, varsinkin Yhdysvalloissa (ks. esim. Mikkonen 2016). V\u00e4it\u00e4n lis\u00e4ksi, etteiv\u00e4t poliitikot edes olleet etup\u00e4\u00e4ss\u00e4 ajamassa Saksan vuoden 2017 uutta l\u00e4\u00e4kekannabislakia.<\/p>\n

Toki poliitikot lopulta tekiv\u00e4t lakimuutoksen, mutta Saksassa on esimerkiksi toiminut merkitt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 roolissa jo vuodesta 1997 asti l\u00e4\u00e4k\u00e4reist\u00e4, potilaista, apteekkareista ja lakimiehist\u00e4 koostuva j\u00e4rjest\u00f6, joka on pyrkinyt edist\u00e4m\u00e4\u00e4n l\u00e4\u00e4kekannabikseen liittyv\u00e4\u00e4 tietoutta ja tutkimusta (ks. Arbeitsgemeinschaft Cannabis als Medizin<\/a>). Toisin sanoen Saksan uusi laki on pikemmin vuosikymmeni\u00e4 jatkuneen ruohonjuuritason toiminnan tulosta, mik\u00e4 toi lopulta kannabiksen entist\u00e4 laajempaan lailliseen l\u00e4\u00e4kek\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ja terveysvakuutusyhti\u00f6iden korvattavaksi. Kannabiksen aikuisk\u00e4ytt\u00f6 puolestaan on maassa yh\u00e4 edelleen laitonta, tosin poliisi ilmeisesti suhtautuu asiaan eri tavalla esimerkiksi Berliiniss\u00e4 kuin M\u00fcncheniss\u00e4.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi l\u00e4\u00e4k\u00e4rikuntaa koskevien yleistysten sijaan on hyv\u00e4 pit\u00e4\u00e4 mieless\u00e4, ett\u00e4 on syyt\u00e4 olettaa, ett\u00e4 l\u00e4\u00e4k\u00e4rikunta ei Saksassa ole luultavasti asian suhteen kovinkaan yhten\u00e4inen. Toisekseen kielteisten asenteiden taustalla vaikuttavat varmasti monet syyt, kuten pitk\u00e4\u00e4n jatkunut kieltolakipolitiikka, joka on voimakkaasti muovannut mielikuvia mutta joka ei silti itsess\u00e4\u00e4n tarjoa riitt\u00e4vi\u00e4 perusteita vastustamiselle. Samaan tapaan kieltolakipolitiikka on my\u00f6s Suomessa yli puoli vuosisataa vahvasti vaikuttanut suomalaisten l\u00e4\u00e4k\u00e4reiden (kielteisiin) asenteisiin (l\u00e4\u00e4ke)kannabista kohtaan.<\/p>\n

On yh\u00e4 ilmeist\u00e4, ett\u00e4 l\u00e4\u00e4k\u00e4rien asenteisiin vaikuttaa osaltaan kannabiksen suhteen koulutuksen puute, joka on selke\u00e4sti havaittavissa. Esimerkiksi pari vuotta sitten Yhdysvalloissa tehdyss\u00e4 kyselytutkimuksessa, jossa muun muassa kysyttiin l\u00e4\u00e4ketieteellisten tiedekuntien dekaaneilta l\u00e4\u00e4kekannabikseen liittyv\u00e4n koulutuksen riitt\u00e4vyydest\u00e4, suurin osa (66,7 %, N=101) arvioi, ettei heilt\u00e4 valmistuneilla l\u00e4\u00e4k\u00e4reill\u00e4 ollut valmiuksia m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 l\u00e4\u00e4kekannabista, tai edes vastata siihen liittyviin kysymyksiin (Evanoff et al 2017).<\/p>\n

Vastaavanlaista tutkimusta ei Suomessa ole tehty, mutta ainakin suomalaisen L\u00e4\u00e4kekannabiksen k\u00e4ytt\u00e4jien yhdistys ry:n mukaan terveysalan ammattilaisten koulutuksen puute on ollut monin paikoin esteen\u00e4 hoidon kokeiluille. My\u00f6s Suomen Kuvalehden artikkelissa todetaan, ett\u00e4 ”osa l\u00e4\u00e4k\u00e4reist\u00e4 suhtautuu kannabikseen jyrk\u00e4n kielteisesti. Monilla ei ole siit\u00e4 lainkaan tietoa”.<\/p>\n

Opioidikriisist\u00e4 vasta-argumentti kannabikselle?<\/strong><\/p>\n

Ongelmallisin kohta kolumnissa on kuitenkin yll\u00e4 olevien lauseiden j\u00e4lkeen tuleva vertaus meneill\u00e4\u00e4n olevaan Pohjois-Amerikan opioidikriisiin, jonka inhimilliset seuraamukset tuodaan esille: ”noin 45 ihmist\u00e4 kuolee p\u00e4ivitt\u00e4in alun perin l\u00e4\u00e4kkeeksi m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyjen opioidien yliannostukseen”. On silti t\u00e4rke\u00e4\u00e4 muistaa, ett\u00e4 my\u00f6s l\u00e4\u00e4k\u00e4reill\u00e4 ja varsinkin l\u00e4\u00e4kkeit\u00e4 valmistavilla yhti\u00f6ill\u00e4 on vastuunsa kannettavanaan opioidikriisin kehityksest\u00e4 ja jatkumisesta, mik\u00e4 j\u00e4tet\u00e4\u00e4n kuitenkin mainitsematta.<\/p>\n

Professori jatkaa, ett\u00e4 ”kannabiksen tuomista korvaavaksi aineeksi perustellaan muun muassa opioidihaittojen torjunnalla”. T\u00e4st\u00e4 on itse asiassa my\u00f6s jonkin verran tieteellist\u00e4 n\u00e4ytt\u00f6\u00e4: Yhdysvaltojen osavaltioissa, joissa l\u00e4\u00e4kekannabis on sallittu, joidenkin opioidien reseptim\u00e4\u00e4r\u00e4t ja annokset ovat laskeneet (esim. Liang et al 2018). On kuitenkin selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 opioidikriisi vaatii monenlaisia toimenpiteit\u00e4, joiden joukossa l\u00e4\u00e4kekannabis saattaa toimia yhten\u00e4 muttei kaikkea ratkaisevana tekij\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

Kolumni jatkuu sanoin ”kannabista pidet\u00e4\u00e4n v\u00e4hemm\u00e4n vaarallisena kuin hengityst\u00e4 lamaavia opioideja”. V\u00e4itt\u00e4isin, ett\u00e4 kannabista ei pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n pidet\u00e4 v\u00e4hemm\u00e4n vaarallisena, vaan se on<\/em> sit\u00e4 \u2013 varsinkin, jos sit\u00e4 vertaa ”hengityst\u00e4 lamaaviin opioideihin”, sill\u00e4 kannabiksen aiheuttamia yliannostuskuolemia ei ole juurikaan dokumentoitu toisin kuin opioidien.<\/p>\n

Seuraavassa kolumnin lauseessa k\u00e4sitteet menev\u00e4t puolestaan valitettavan sekaisin: ”Uudessa-Seelannissa on kuitenkin vastik\u00e4\u00e4n havahduttu kriisiin: synteettinen kannabis on tappanut vuodessa 45 ihmist\u00e4, kun vastaavia kuolemia oli edelt\u00e4vien viiden vuoden aikana kaksi. Ratkaisuna poliitikot pit\u00e4v\u00e4t kannabiksen laillistamista”.<\/p>\n

Kuitenkaan niin kutsuttua ”synteettist\u00e4 kannabista” ei ole edes olemassa, ja synteettiset kannabinoidit<\/em> ovat taas hyvin erilainen ryhm\u00e4 molekyylej\u00e4, jotka kyll\u00e4kin vaikuttavat samaan endokannabinoidij\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n kuin (l\u00e4\u00e4ke)kannabis, aiheuttaen silti k\u00e4ytt\u00e4jiss\u00e4 usein negatiivisempia reaktioita kuin itse kasvi. Humaania P\u00e4ihdepolitiikkaa ry, jonka hallituksessa itsekin toimin, onkin pyrkinyt oikaisemaan usein julkisessa keskustelussa k\u00e4ytetty\u00e4 mutta valitettavan virheellist\u00e4 ”synteettinen kannabis”-termi\u00e4<\/a>.<\/p>\n

T\u00e4st\u00e4 huolimatta kolumnissa todetaan, ett\u00e4 ”Yhdysvalloissa l\u00e4\u00e4kkeen\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyjen opioidien runsas k\u00e4ytt\u00f6 johti entist\u00e4 vahvempien synteettisten opioidien levitykseen \u2014 ja kuolemiin. Opioidikriisin tapaan synteettinen kannabis tuhoaa yhden sukupolven yhteis\u00f6iss\u00e4, joissa isovanhemmat joutuvat ottamaan lapsenlapsistaan vastuun”.<\/p>\n

L\u00e4\u00e4kek\u00e4yt\u00f6st\u00e4 alkaneen opioidikriisin vertaaminen synteettisten kannabinoidien aiheuttamiin tuhoihin<\/em> ”yhden sukupolven yhteis\u00f6iss\u00e4, joissa isovanhemmat joutuvat ottamaan lapsenlapsistaan vastuun” onkin tiivist\u00e4en mielest\u00e4ni pikemmin tunnusmerkeilt\u00e4\u00e4n moraalipaniikin lietsontaa, mit\u00e4 ”aineisiin” liittyv\u00e4ss\u00e4 julkisessa keskustelussa usein esiintyy.<\/p>\n

Laajempia yhteiskunnallisia n\u00e4k\u00f6kulmia keskusteluun<\/strong><\/p>\n

Keskustelun laajentamiseksi on hyv\u00e4 tuoda esille, ett\u00e4 tuoreen v\u00e4est\u00f6kyselyn<\/a> ja Helsingin yliopistossa tehdyn v\u00e4it\u00f6skirjan mukaan nimenomaan l\u00e4\u00e4kkeiden p\u00e4ihdek\u00e4ytt\u00f6 ja l\u00e4\u00e4kekuolemat ovat yleistyneet Suomessa<\/a>. Yht\u00e4 lailla kannabiksen k\u00e4ytt\u00f6 on yleistynyt varsinkin nuorten aikuisten keskuudessa, ja se on edelleen yleisimmin k\u00e4ytetty ”laiton aine”. Kuitenkaan kuolemaan johtavista yliannostuksista ei sen kohdalla ole tietoa. T\u00e4ysin haitatonta t\u00e4m\u00e4 seikka ei kannabiksesta toki tee, mutta v\u00e4ite, ett\u00e4 \u201dsynteettinen kannabis\u201d on aiheuttamassa opioidikriisin kaltaisen inhimillisen k\u00e4rsimyksen ei ole n\u00e4hd\u00e4kseni pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n liioiteltu (45 kuolemaa vuodessa vs. 45 kuolemaa p\u00e4iv\u00e4ss\u00e4) vaan jopa harhaanjohtava.<\/p>\n

Toinen ongelmallinen kohta liittyy professorin esitt\u00e4m\u00e4\u00e4n n\u00e4kemykseen kannabiksen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksista. Kolumnin mukaan ”kannabiksen kasvatus vaatii runsaasti energiaa ja vett\u00e4. Vuonna 2012 pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n laillisen kannabiksen kasvatuksen arvioitiin kuluttavan Yhdysvalloissa prosentin kansallisesta energiantarpeesta ja maksavan noin kuusi miljardia dollaria vuodessa. Yhden kannabissavukkeen tuottaminen aiheuttaa 1,5 kilon hiilidioksidip\u00e4\u00e4st\u00f6n. T\u00e4m\u00e4 on ristiriidassa ilmastonmuutoksen jarruttamisen kanssa.”<\/p>\n

Kannabiksen kasvatus, varsinkin sis\u00e4tiloissa, vaatii toki tehokkaita lamppuja ja muuta s\u00e4hk\u00f6energiaa viev\u00e4\u00e4 teknologiaa, mutta Yhdysvallat ei v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 ole paras esimerkki ymp\u00e4rist\u00f6yst\u00e4v\u00e4llisest\u00e4 energiapolitiikasta tai -k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ist\u00e4. Toki my\u00f6s ulkokasvatus esimerkiksi Kaliforniassa, joka on k\u00e4rsinyt ilmastonmuutoksen k\u00e4rjist\u00e4m\u00e4st\u00e4 kuivuudesta, vaatii pohdintaa ymp\u00e4rist\u00f6yst\u00e4v\u00e4llisest\u00e4 vedenk\u00e4yt\u00f6st\u00e4, mutta en usko, ett\u00e4 Suomessa tilanne on n\u00e4in k\u00e4rjistynyt. On vaikea edes tiet\u00e4\u00e4, mihin n\u00e4m\u00e4 arviot esimerkiksi ”kannabissavukkeiden 1,5 kilon hiilidioksidip\u00e4\u00e4st\u00f6ist\u00e4” perustuvat, sill\u00e4 lyhyess\u00e4 kolumnissa ei tuoda esiin mink\u00e4\u00e4nlaisia l\u00e4hteit\u00e4.<\/p>\n

K\u00e4rjistys pit\u00e4isi samalla asemoida osaksi laajempaa yhteiskunnallista keskustelua. Osallistuin esimerkiksi kolumnin julkaisun aikoihin Wieniss\u00e4 pidettyyn International Cannabis Policy -konferenssiin, jonka yhten\u00e4 j\u00e4rjest\u00e4j\u00e4n\u00e4 oli kansainv\u00e4linen think tank FAAAT (For\u00a0Alternative\u00a0Approaches to\u00a0Addiction,\u00a0Think & Do Tank). Esill\u00e4 olikin monia kiinnostavia n\u00e4k\u00f6kulmia t\u00e4ss\u00e4 suhteessa.<\/p>\n

Kaksip\u00e4iv\u00e4isen konferenssin aikana keskusteltiin muun muassa siit\u00e4, miten kannabispolitiikka kytkeytyy laajemmin YK:n kest\u00e4v\u00e4n kehityksen tavoitteisiin, ilmastonmuutoksen torjuntaan, l\u00e4\u00e4ketieteeseen, blockchain-teknologiaan ja geopolitiikkaan (konferenssin videotallenteet ovat n\u00e4ht\u00e4viss\u00e4 t\u00e4\u00e4ll\u00e4<\/a>). Konferenssin esitysten perusteella kannabis\/hamppukasvilla voisi olla jopa merkitt\u00e4v\u00e4 rooli ihmiskunnan kohtaamissa l\u00e4hitulevaisuuden haasteissa, kunhan sen potentiaali otettaisiin j\u00e4lleen kerran laajemmin k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n (ks. my\u00f6s Riboulet-Zemoli et al 2019).<\/p>\n

N\u00e4ihin laajempiin n\u00e4k\u00f6kulmiin liittyen kolumnissa todetaankin, ett\u00e4 ”laillisen kannabiksen markkinoiden on arvioitu kasvavan noin 150 miljardiin dollariin vuoteen 2025 menness\u00e4. Coloradon osavaltion verotulot ovat kasvaneet merkitt\u00e4v\u00e4sti aineen laillistamisen j\u00e4lkeen. Kanadalaisfarmareiden toimeentulon uskotaan pelastuvan kannabiksella. My\u00f6s Israel ja Libanon luottavat kannabisteollisuuden tuomaan mirhaan\u201d. Lis\u00e4ksi todetaan, ett\u00e4 \u201dkannabiksen k\u00e4yt\u00f6n lis\u00e4\u00e4minen saattaa tuoda poliitikoille \u00e4\u00e4ni\u00e4 ja teollisuudelle voittoja. Maksajiksi joutuvat hauraimmat yksil\u00f6t ja yhteis\u00f6t, veronmaksajat ja ymp\u00e4rist\u00f6”.<\/p>\n

Aihe on tosiaan globaali, ja siihen kytkeytyv\u00e4t niin talous, toimeentulo kuin teollisuuskin, ja laillisen ”kannabiskapitalismin” kokonaisvaikutuksia on viel\u00e4 vaikea arvioida. Aikaisemmin harmaan talouden piiriss\u00e4 liikkuneen toiminnan tuominen laillisen verotuksen piiriin kuitenkin antaisi ainakin samalla mahdollisuuden t\u00e4t\u00e4 my\u00f6ten kertyneiden verotulojen sijoittamiseen esimerkiksi ehk\u00e4isev\u00e4\u00e4n p\u00e4ihde- ja mielenterveysty\u00f6h\u00f6n sek\u00e4 koulutukseen.<\/p>\n

Kannabiksen mahdollisuuksia Suomessa<\/strong><\/p>\n

Kauppapuutarhaliiton toiminnanjohtaja Jyrki Jalkanen on jo jonkin aikaa per\u00e4\u00e4nkuuluttanut, ett\u00e4 suomalainen kasvihuoneteknologia olisi omiaan l\u00e4\u00e4kekannabiksen tuotannon aloittamiseen my\u00f6s Suomessa<\/a>. Mahdollisuuksia onkin selke\u00e4sti ilmassa. En my\u00f6sk\u00e4\u00e4n n\u00e4e mit\u00e4\u00e4n estett\u00e4 sille, etteik\u00f6 n\u00e4ihin mahdollisuuksiin voitaisi tarttua niin, ett\u00e4 ne hy\u00f6dytt\u00e4isiv\u00e4t niin hauraimpia yksil\u00f6it\u00e4 ja yhteis\u00f6j\u00e4, veronmaksajia kuin ymp\u00e4rist\u00f6\u00e4kin \u2013 suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan hengess\u00e4.<\/p>\n

K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 esimerkiksi suomalainen hampputeknologiatutkimus on jo aluillaan. Suomessa on ollut ainakin kaksi tutkimushanketta, joissa on selvitetty hampun teollista k\u00e4ytt\u00f6\u00e4. It\u00e4-Suomen yliopiston ja Juankosken kaupungin yhteisess\u00e4 hankkeessa Kuituhampun kokonaisvaltainen k\u00e4ytt\u00f6<\/em> on kehitetty kuituhamppua muun muassa tekstiileiss\u00e4, komposiiteissa ja suodattimissa. Turun ammattikorkeakoulun Rakennetaan hampusta<\/em><\/a> on puolestaan ”tiedonv\u00e4lityshanke, jossa esitell\u00e4\u00e4n hamppurakentamisen mahdollisuuksia ja tekniikkaa”. Hankkeen tavoitteena on \u201dlis\u00e4t\u00e4 hamppurakentamisen tunnettavuutta ja tiet\u00e4myst\u00e4 ja siihen liittyv\u00e4\u00e4 kehitt\u00e4mis- ja yritystoimintaa\u201d.<\/p>\n

Yritt\u00e4jyyden ja ”aktivoinnin” aikakaudella uusien kotimaisten teollisuusalojen kehitt\u00e4minen ja tukeminen luulisi olevan my\u00f6s poliitikkojen mieleen. Vuoden 2019 eduskuntavaalien tulos n\u00e4ytt\u00e4nee, toiko kannabiksesta ja\/tai hampusta puhuminen poliitikoille \u00e4\u00e4ni\u00e4 vai ei.<\/p>\n

Kritiikin \u00e4\u00e4ni\u00e4kin t\u00e4llaiselle yleisemm\u00e4lle my\u00f6nteiselle ajattelulle on silti ilmassa. Kalson kolumnissa kysyt\u00e4\u00e4n, ”voiko n\u00e4in ollen hyv\u00e4ksy\u00e4 sen, ett\u00e4 kannabis huristaa l\u00e4\u00e4kkeeksi ohituskaistaa ilman muilta l\u00e4\u00e4kkeilt\u00e4 edellytett\u00e4v\u00e4\u00e4 tutkimusta”. Tutkimusta totta kai tarvitaan lis\u00e4\u00e4, mutta on itse asiassa ilmeist\u00e4, ett\u00e4 kannabis on jo l\u00e4\u00e4ke, my\u00f6s Suomessa. Reseptill\u00e4 sen on saanut muutama sata potilasta, joskin tutkimustietoa t\u00e4st\u00e4 potilasryhm\u00e4st\u00e4 on valitettavan v\u00e4h\u00e4n (Hupli 2018). Lis\u00e4ksi useampi tuhat kasvattaa kannabista itse l\u00e4\u00e4kek\u00e4ytt\u00f6\u00f6ns\u00e4 (Hakkarainen et al 2015), usein l\u00e4\u00e4k\u00e4rien tiet\u00e4m\u00e4tt\u00e4, sill\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n liittyv\u00e4 stigma on edelleen kova<\/a>.<\/p>\n

Suomen Kuvalehden artikkelissa todetaan, ett\u00e4 ”kannabis on kokemukseen perustuva l\u00e4\u00e4ke. Tutkimustiedon puute ei ole todiste tehon puutteesta yksitt\u00e4istapauksissa”. (L\u00e4\u00e4ke)kannabiskysymys vaatiikin moniammatillista julkista keskustelua ja lis\u00e4tutkimusta. Aihe kytkeytyy samalla laajemmin p\u00e4ihdepoliittiseen keskusteluun esimerkiksi huumeiden k\u00e4yt\u00f6n dekriminalisoinnista. On esimerkiksi paikallaan kysy\u00e4, onko aiheellista rangaista ihmisi\u00e4, jotka k\u00e4ytt\u00e4v\u00e4t itse kasvatettua kasvia hoitaakseen sairauksiaan?<\/p>\n

YK:n instituutioiden johtajien tuore yksimielinen lauselma huumeiden k\u00e4yt\u00f6n ja hallussapidon dekriminalisaation puolesta<\/a>, Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen asiantuntijoiden blogikirjoitus vuoden 2018 alussa (Hakkarainen & Tammi 2018) sek\u00e4 maaliskuussa 2019 Helsingin Oodi-kirjastossa j\u00e4rjestetty Huumepolitiikka.NYT-seminaari<\/a> ovat olleet t\u00e4h\u00e4n teemaan liittyen t\u00e4rkeit\u00e4 keskustelun avauksia, joihin toivoisin my\u00f6s eneneviss\u00e4 m\u00e4\u00e4rin l\u00e4\u00e4k\u00e4rikunnan edustajien osallistuvan<\/a>. Yhteiskuntatieteilij\u00e4t (ja bioeetikot) ovat valmiita keskusteluun.<\/p>\n

Kirjoittaja on sosiologian tohtoriopiskelija Tampereen yliopistossa ja Bioetiikan instituutin ydinty\u00f6ryhm\u00e4n j\u00e4sen.<\/em><\/p>\n

Bioetiikan instituutin kotisivut tarjoavat mahdollisuuden erilaisille, perustelluille n\u00e4k\u00f6kulmille tulla esille ja osallistua moni\u00e4\u00e4niseen ja -arvoiseen yhteiskunnalliseen keskusteluun bioetiikan ja -oikeuden kannalta kiinnostavista aiheista. Tekstit eiv\u00e4t edusta suoraan instituutin n\u00e4kemyksi\u00e4. Toivotamme l\u00e4mpim\u00e4sti tervetulleeksi my\u00f6s t\u00e4ss\u00e4 tekstiss\u00e4 esitettyihin kantoihin n\u00e4hden toisenlaiset n\u00e4k\u00f6kulmat.<\/em><\/p>\n

Sidonnaisuudet<\/strong><\/p>\n

Olen tehnyt v\u00e4it\u00f6skirjaani Suomalaisen Tiedeakatemian my\u00f6nt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 Eino Jutikkalan apurahalla vuosina 2016\u20132018. Lis\u00e4ksi Otto A. Malmin lahjoitusrahasto on my\u00f6nt\u00e4nyt minulle kolmen kuukauden apurahan vuoden 2019 alussa. Olen my\u00f6s Humaania P\u00e4ihdepolitiikkaa ry:n hallituksen j\u00e4sen. Kyseinen kansalaisj\u00e4rjest\u00f6 pyrkii ajamaan p\u00e4ihdepolitiikan siirtymist\u00e4 kriminaalipolitiikasta sosiaali- ja terveyspolitiikan puolelle. Lis\u00e4ksi olen Human Enhancement Drug -tutkijaverkoston j\u00e4sen sek\u00e4 Amsterdam Society for Medical Social Scientists -j\u00e4rjest\u00f6n varapuheenjohtaja.<\/p>\n

Kirjallisuutta<\/strong><\/p>\n

EMCDDA (2019) WHO recommends rescheduling of cannabis. Verkossa:\u00a0 http:\/\/www.emcdda.europa.eu\/news\/2019\/who-recommends-rescheduling-of-cannabis_en<\/a><\/p>\n

Evanoff A.B., Quan T., Dufault C., Awad M., Bierut L.J. (2017) Physicians-in-training are not prepared to prescribe medical marijuana. Drug Alcohol Depend<\/em> 180:151\u2013155.<\/p>\n

Hakkarainen P., Frank V.A., Barratt M.J., Dahl H.V., Decorte T., Karjalainen K., et al. (2015) Growing medicine: small-scale cannabis cultivation for medical purposes in six different countries. Int J Drug Policy<\/em> 26(3):250\u20136.<\/p>\n

Hakkarainen P. ja T. Tammi (2018) Huumeiden k\u00e4yt\u00f6n rangaistavuudesta tulisi luopua. Verkossa: https:\/\/blogi.thl.fi\/huumeiden-kayton-rangaistavuudesta-tulisi-luopua\/<\/a><\/p>\n

Hupli A. (2018) Medical Cannabis for Adult Attention Deficit Hyperactivity Disorder: Sociological Patient Case Report of Cannabinoid Therapeutics in Finland. Med Cannabis Cannabinoids<\/em> 1:112\u2013118. Verkossa: https:\/\/doi.org\/10.1159\/000495307<\/a><\/p>\n

Kalso E. (2001) Cannabinoids for pain and nausea. BMJ <\/em>323(7303):2\u20133.<\/p>\n

Kalso, Eija; Kaarlo Simojoki & Erkki Palva (2016) Kannabistako kipul\u00e4\u00e4kkeeksi? L\u00e4\u00e4k\u00e4rilehti<\/em> 7\/2016 vsk 71 s. 493\u2013497.<\/p>\n

Kalso Eija ja Reina Roivainen (2018) Kannabis epilepsian lis\u00e4l\u00e4\u00e4kkeen\u00e4\u00a0\u2013 onko n\u00e4ytt\u00f6\u00e4? Duodecim<\/em> 134(22):2173\u20135.<\/p>\n

Liang, D., Bao, Y., Wallace, M., Grant, I., and Shi, Y. (2018) Medical cannabis legalization and opioid prescriptions: Evidence on US Medicaid enrollees during 1993\u20132014. Addiction <\/em>113:2060\u20132070.<\/p>\n

Mikkonen, R. (2016) Bhang, Mezz, kukka ja Sativex – kannabiksen vapautuksen historia<\/em>. Kirjokansi.<\/p>\n

Riboulet-Zemouli K., Anderfuhren-Biget S., D\u00edaz, Vel\u00e1squez M. and Krawitz M. (2019) Cannabis & Sustainable: Paving the way for the next decade in Cannabis and hemp policies. FAAAT think & do tank, Vienna, March 2019. License: CC BY-NC-SA 3.0 IGO. Verkossa<\/a>.<\/p>\n

Yl\u00e4-Anttila, T. (2018) The Populist Toolkit: Finnish Populism in Action 2007\u20132016<\/em>. Sosiologian v\u00e4it\u00f6skirja, Helsingin yliopisto. Verkossa: https:\/\/helda.helsinki.fi\/handle\/10138\/224199<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Teksti: ALEKSI HUPLI On vaikea kuvitella toista kasvia maapallolla, joka aiheuttaisi yht\u00e4 paljon kiistanalaista yhteiskunnallista keskustelua ja toimenpiteit\u00e4 kuin Cannabis sativa L. Viime vuodet ovat olleet suurten muutosten aikaa (l\u00e4\u00e4ke)kannabikseen liittyv\u00e4n lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n suhteen, kun useat maat ovat muuttaneet suhtautumistaan t\u00e4h\u00e4n humalakasvin sukulaiseen (molemmat kasvit kuuluvat Cannabaceae-sukuun). Useat osavaltiot Yhdysvalloissa sek\u00e4 Uruguay ja Kanada ovat laillistaneet … <\/p>\n

Jatka lukemista ”L\u00e4\u00e4ke, huume vai tulevaisuuden teknologia? Yhteiskuntatieteilij\u00e4n vastine kipuprofessorin kolumniin kannabiksesta”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1720,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_uag_custom_page_level_css":"","footnotes":""},"categories":[6],"tags":[312,266,271,311,267,265],"class_list":["post-1707","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uutiset","tag-hamppu","tag-huumeet","tag-kannabis","tag-opioidit","tag-paihdepolitiikka","tag-paihteet"],"yoast_head":"\nL\u00e4\u00e4ke, huume vai tulevaisuuden teknologia? Yhteiskuntatieteilij\u00e4n vastine kipuprofessorin kolumniin kannabiksesta - Bioetiikan instituutti<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.bioetiikka.fi\/?p=1707\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fi_FI\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"L\u00e4\u00e4ke, huume vai tulevaisuuden teknologia? Yhteiskuntatieteilij\u00e4n vastine kipuprofessorin kolumniin kannabiksesta - Bioetiikan instituutti\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Teksti: ALEKSI HUPLI On vaikea kuvitella toista kasvia maapallolla, joka aiheuttaisi yht\u00e4 paljon kiistanalaista yhteiskunnallista keskustelua ja toimenpiteit\u00e4 kuin Cannabis sativa L. Viime vuodet ovat olleet suurten muutosten aikaa (l\u00e4\u00e4ke)kannabikseen liittyv\u00e4n lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n suhteen, kun useat maat ovat muuttaneet suhtautumistaan t\u00e4h\u00e4n humalakasvin sukulaiseen (molemmat kasvit kuuluvat Cannabaceae-sukuun). Useat osavaltiot Yhdysvalloissa sek\u00e4 Uruguay ja Kanada ovat laillistaneet … Jatka lukemista "L\u00e4\u00e4ke, huume vai tulevaisuuden teknologia? Yhteiskuntatieteilij\u00e4n vastine kipuprofessorin kolumniin kannabiksesta"\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.bioetiikka.fi\/?p=1707\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Bioetiikan instituutti\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2019-04-02T17:08:55+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2019-04-03T07:24:34+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.bioetiikka.fi\/wp-content\/uploads\/2019\/04\/Hupli_kannabis_pieni.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"168\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"206\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Yll\u00e4pito\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Kirjoittanut\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Yll\u00e4pito\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Arvioitu lukuaika\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"13 minuuttia\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.bioetiikka.fi\\\/?p=1707#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.bioetiikka.fi\\\/?p=1707\"},\"author\":{\"name\":\"Yll\u00e4pito\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.bioetiikka.fi\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/3c58d6caf9c88dabb24779f504a47828\"},\"headline\":\"L\u00e4\u00e4ke, huume vai tulevaisuuden teknologia? Yhteiskuntatieteilij\u00e4n vastine kipuprofessorin kolumniin kannabiksesta\",\"datePublished\":\"2019-04-02T17:08:55+00:00\",\"dateModified\":\"2019-04-03T07:24:34+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.bioetiikka.fi\\\/?p=1707\"},\"wordCount\":2613,\"commentCount\":7,\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.bioetiikka.fi\\\/?p=1707#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.bioetiikka.fi\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2019\\\/04\\\/Hupli_kannabis_pieni.jpg\",\"keywords\":[\"hamppu\",\"huumeet\",\"kannabis\",\"opioidit\",\"p\u00e4ihdepolitiikka\",\"p\u00e4ihteet\"],\"articleSection\":[\"Uutiset\"],\"inLanguage\":\"fi\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"CommentAction\",\"name\":\"Comment\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.bioetiikka.fi\\\/?p=1707#respond\"]}]},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.bioetiikka.fi\\\/?p=1707\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.bioetiikka.fi\\\/?p=1707\",\"name\":\"L\u00e4\u00e4ke, huume vai tulevaisuuden teknologia? Yhteiskuntatieteilij\u00e4n vastine kipuprofessorin kolumniin kannabiksesta - Bioetiikan instituutti\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.bioetiikka.fi\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.bioetiikka.fi\\\/?p=1707#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.bioetiikka.fi\\\/?p=1707#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.bioetiikka.fi\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2019\\\/04\\\/Hupli_kannabis_pieni.jpg\",\"datePublished\":\"2019-04-02T17:08:55+00:00\",\"dateModified\":\"2019-04-03T07:24:34+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.bioetiikka.fi\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/3c58d6caf9c88dabb24779f504a47828\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.bioetiikka.fi\\\/?p=1707#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fi\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.bioetiikka.fi\\\/?p=1707\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fi\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.bioetiikka.fi\\\/?p=1707#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.bioetiikka.fi\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2019\\\/04\\\/Hupli_kannabis_pieni.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.bioetiikka.fi\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2019\\\/04\\\/Hupli_kannabis_pieni.jpg\",\"width\":168,\"height\":206},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.bioetiikka.fi\\\/?p=1707#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.bioetiikka.fi\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"L\u00e4\u00e4ke, huume vai tulevaisuuden teknologia? Yhteiskuntatieteilij\u00e4n vastine kipuprofessorin kolumniin kannabiksesta\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.bioetiikka.fi\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.bioetiikka.fi\\\/\",\"name\":\"Bioetiikan instituutti\",\"description\":\"Edistämme bioetiikan tiedonalan tuntemusta ja käytännön vaikutusta Suomessa\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.bioetiikka.fi\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fi\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.bioetiikka.fi\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/3c58d6caf9c88dabb24779f504a47828\",\"name\":\"Yll\u00e4pito\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fi\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/e0fb287ad29702eb42f29dc20086c82bccdefae905eb4b596c67fe9eca4aafb8?s=96&d=mm&r=g\",\"url\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/e0fb287ad29702eb42f29dc20086c82bccdefae905eb4b596c67fe9eca4aafb8?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/e0fb287ad29702eb42f29dc20086c82bccdefae905eb4b596c67fe9eca4aafb8?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Yll\u00e4pito\"},\"url\":\"https:\\\/\\\/www.bioetiikka.fi\\\/?author=1\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"L\u00e4\u00e4ke, huume vai tulevaisuuden teknologia? Yhteiskuntatieteilij\u00e4n vastine kipuprofessorin kolumniin kannabiksesta - Bioetiikan instituutti","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.bioetiikka.fi\/?p=1707","og_locale":"fi_FI","og_type":"article","og_title":"L\u00e4\u00e4ke, huume vai tulevaisuuden teknologia? Yhteiskuntatieteilij\u00e4n vastine kipuprofessorin kolumniin kannabiksesta - Bioetiikan instituutti","og_description":"Teksti: ALEKSI HUPLI On vaikea kuvitella toista kasvia maapallolla, joka aiheuttaisi yht\u00e4 paljon kiistanalaista yhteiskunnallista keskustelua ja toimenpiteit\u00e4 kuin Cannabis sativa L. Viime vuodet ovat olleet suurten muutosten aikaa (l\u00e4\u00e4ke)kannabikseen liittyv\u00e4n lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n suhteen, kun useat maat ovat muuttaneet suhtautumistaan t\u00e4h\u00e4n humalakasvin sukulaiseen (molemmat kasvit kuuluvat Cannabaceae-sukuun). Useat osavaltiot Yhdysvalloissa sek\u00e4 Uruguay ja Kanada ovat laillistaneet … Jatka lukemista \"L\u00e4\u00e4ke, huume vai tulevaisuuden teknologia? Yhteiskuntatieteilij\u00e4n vastine kipuprofessorin kolumniin kannabiksesta\"","og_url":"https:\/\/www.bioetiikka.fi\/?p=1707","og_site_name":"Bioetiikan instituutti","article_published_time":"2019-04-02T17:08:55+00:00","article_modified_time":"2019-04-03T07:24:34+00:00","og_image":[{"width":168,"height":206,"url":"https:\/\/www.bioetiikka.fi\/wp-content\/uploads\/2019\/04\/Hupli_kannabis_pieni.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Yll\u00e4pito","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Kirjoittanut":"Yll\u00e4pito","Arvioitu lukuaika":"13 minuuttia"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.bioetiikka.fi\/?p=1707#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.bioetiikka.fi\/?p=1707"},"author":{"name":"Yll\u00e4pito","@id":"https:\/\/www.bioetiikka.fi\/#\/schema\/person\/3c58d6caf9c88dabb24779f504a47828"},"headline":"L\u00e4\u00e4ke, huume vai tulevaisuuden teknologia? Yhteiskuntatieteilij\u00e4n vastine kipuprofessorin kolumniin kannabiksesta","datePublished":"2019-04-02T17:08:55+00:00","dateModified":"2019-04-03T07:24:34+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.bioetiikka.fi\/?p=1707"},"wordCount":2613,"commentCount":7,"image":{"@id":"https:\/\/www.bioetiikka.fi\/?p=1707#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.bioetiikka.fi\/wp-content\/uploads\/2019\/04\/Hupli_kannabis_pieni.jpg","keywords":["hamppu","huumeet","kannabis","opioidit","p\u00e4ihdepolitiikka","p\u00e4ihteet"],"articleSection":["Uutiset"],"inLanguage":"fi","potentialAction":[{"@type":"CommentAction","name":"Comment","target":["https:\/\/www.bioetiikka.fi\/?p=1707#respond"]}]},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.bioetiikka.fi\/?p=1707","url":"https:\/\/www.bioetiikka.fi\/?p=1707","name":"L\u00e4\u00e4ke, huume vai tulevaisuuden teknologia? Yhteiskuntatieteilij\u00e4n vastine kipuprofessorin kolumniin kannabiksesta - Bioetiikan instituutti","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.bioetiikka.fi\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.bioetiikka.fi\/?p=1707#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.bioetiikka.fi\/?p=1707#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.bioetiikka.fi\/wp-content\/uploads\/2019\/04\/Hupli_kannabis_pieni.jpg","datePublished":"2019-04-02T17:08:55+00:00","dateModified":"2019-04-03T07:24:34+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.bioetiikka.fi\/#\/schema\/person\/3c58d6caf9c88dabb24779f504a47828"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.bioetiikka.fi\/?p=1707#breadcrumb"},"inLanguage":"fi","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.bioetiikka.fi\/?p=1707"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fi","@id":"https:\/\/www.bioetiikka.fi\/?p=1707#primaryimage","url":"https:\/\/www.bioetiikka.fi\/wp-content\/uploads\/2019\/04\/Hupli_kannabis_pieni.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.bioetiikka.fi\/wp-content\/uploads\/2019\/04\/Hupli_kannabis_pieni.jpg","width":168,"height":206},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.bioetiikka.fi\/?p=1707#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/www.bioetiikka.fi\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"L\u00e4\u00e4ke, huume vai tulevaisuuden teknologia? Yhteiskuntatieteilij\u00e4n vastine kipuprofessorin kolumniin kannabiksesta"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.bioetiikka.fi\/#website","url":"https:\/\/www.bioetiikka.fi\/","name":"Bioetiikan instituutti","description":"Edistämme bioetiikan tiedonalan tuntemusta ja käytännön vaikutusta Suomessa","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.bioetiikka.fi\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fi"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.bioetiikka.fi\/#\/schema\/person\/3c58d6caf9c88dabb24779f504a47828","name":"Yll\u00e4pito","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fi","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/e0fb287ad29702eb42f29dc20086c82bccdefae905eb4b596c67fe9eca4aafb8?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/e0fb287ad29702eb42f29dc20086c82bccdefae905eb4b596c67fe9eca4aafb8?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/e0fb287ad29702eb42f29dc20086c82bccdefae905eb4b596c67fe9eca4aafb8?s=96&d=mm&r=g","caption":"Yll\u00e4pito"},"url":"https:\/\/www.bioetiikka.fi\/?author=1"}]}},"uagb_featured_image_src":{"full":["https:\/\/www.bioetiikka.fi\/wp-content\/uploads\/2019\/04\/Hupli_kannabis_pieni.jpg",168,206,false],"thumbnail":["https:\/\/www.bioetiikka.fi\/wp-content\/uploads\/2019\/04\/Hupli_kannabis_pieni-150x150.jpg",150,150,true],"medium":["https:\/\/www.bioetiikka.fi\/wp-content\/uploads\/2019\/04\/Hupli_kannabis_pieni.jpg",168,206,false],"medium_large":["https:\/\/www.bioetiikka.fi\/wp-content\/uploads\/2019\/04\/Hupli_kannabis_pieni.jpg",168,206,false],"large":["https:\/\/www.bioetiikka.fi\/wp-content\/uploads\/2019\/04\/Hupli_kannabis_pieni.jpg",168,206,false],"1536x1536":["https:\/\/www.bioetiikka.fi\/wp-content\/uploads\/2019\/04\/Hupli_kannabis_pieni.jpg",168,206,false],"2048x2048":["https:\/\/www.bioetiikka.fi\/wp-content\/uploads\/2019\/04\/Hupli_kannabis_pieni.jpg",168,206,false],"twentyseventeen-featured-image":["https:\/\/www.bioetiikka.fi\/wp-content\/uploads\/2019\/04\/Hupli_kannabis_pieni.jpg",168,206,false],"twentyseventeen-thumbnail-avatar":["https:\/\/www.bioetiikka.fi\/wp-content\/uploads\/2019\/04\/Hupli_kannabis_pieni.jpg",82,100,false]},"uagb_author_info":{"display_name":"Yll\u00e4pito","author_link":"https:\/\/www.bioetiikka.fi\/?author=1"},"uagb_comment_info":7,"uagb_excerpt":"Teksti: ALEKSI HUPLI On vaikea kuvitella toista kasvia maapallolla, joka aiheuttaisi yht\u00e4 paljon kiistanalaista yhteiskunnallista keskustelua ja toimenpiteit\u00e4 kuin Cannabis sativa L. Viime vuodet ovat olleet suurten muutosten aikaa (l\u00e4\u00e4ke)kannabikseen liittyv\u00e4n lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n suhteen, kun useat maat ovat muuttaneet suhtautumistaan t\u00e4h\u00e4n humalakasvin sukulaiseen (molemmat kasvit kuuluvat Cannabaceae-sukuun). Useat osavaltiot Yhdysvalloissa sek\u00e4 Uruguay ja Kanada ovat laillistaneet…","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bioetiikka.fi\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1707","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bioetiikka.fi\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bioetiikka.fi\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bioetiikka.fi\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bioetiikka.fi\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1707"}],"version-history":[{"count":13,"href":"https:\/\/www.bioetiikka.fi\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1707\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1730,"href":"https:\/\/www.bioetiikka.fi\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1707\/revisions\/1730"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bioetiikka.fi\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1720"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bioetiikka.fi\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1707"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bioetiikka.fi\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1707"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bioetiikka.fi\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1707"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}